Vi vet alltför väl vid det här laget hur misogyni och sexism finns ända inne i våra rättssalar när det gäller våldtäktsfall. Kvinnliga offer förhörs om sitt sexliv, om preferenser, tidigare partners och klädsel vid tillfället för övergreppet. Det finns mycket att gräva i här gällande feministiska analyser som rör synen på rätten till sin egen kropp, sin egen sexualitet, synen på mäns sexualitet och kvinnors förmodade ansvar för att inte trigga den om vi vill undvika övergrepp. Här finns en viktig feministisk kamp att föra, helt enkelt, och vi har en lång väg kvar.
Det finns dock andra aspekter av "skyll dig själv"-retoriken bortom sexismen, för den kan sättas in i en större kontext. Mobbade skolbarn får än idag tips om hur de ska ändra på sig för att slippa sina plågoandar, och inte sällan byter offren men inte förövarna skola. Migrationsverket utvisar homosexuella till en otrygg tillvaro med hänvisning till att de ju kan hålla låg profil med sin läggning om de vill slippa förföljelse. De ska alltså ta ansvar för att inte trigga homofobin genom sitt beteende. Och visst borde transkvinnor kunna låta bli att spöka ut sig i kvinnokläder offentligt om de vill slippa glåpord? Hur svårt kan det vara? Liksom EU-migranter kan låta bli att visa upp innehav av smartphone om de vill slippa bli anklagade för att idka organiserad brottslighet. Eller som Britta Svensson skriver i Expressen om deltidsarbetande mammor:
"Ni jobbar alltså inte ens heltid, hälften av er, och ändå gnäller ni för att ni tjänar sämre än män, har sämre karriärmöjligheter och får katastrofala pensioner? Det hänger inte ihop."
Idag läser jag den outsägligt tråkiga nyheten om att Kajsa Grytt ställer in sin kommande turné på grund av allt näthat hon utsatts för i samband med sin medverkan i Så mycket bättre. Jag drar mig till minnes hur kommentarsfältherrar i kommentarer om det näthat som främst kvinnliga journalister drabbats av skrivit att "den som ger sig in i leken får leken tåla". De offentliga kvinnorna kanske ska tänka på att inte provocera näthatarna?
Hela retoriken handlar om det nyliberala tänket att de som är förfördelade i samhället borde rycka upp sig, klippa sig och skaffa ett jobb. Sen borde vi bli män, vita, medelålders, medelklass, heterosexuella och normfungerande också. Hela tänket handlar om svaghetsförakt, om att personer "gör sig till offer" när de påtalar orättvisorna, och om tanken att vi alltid har ett fritt val att forma våra liv. Det sista är intressant, för övertygelsen att vi har detta fria val är lika benfast oavsett hur förutsättningarna ser ut. "Vi är vår egen lyckas smed" är en devis som alltid kan tillämpas. Självklart blir det obekvämt när offer för strukturer (Vad? Strukturer? Äh, vi är alla individer!) påtalar förtryck. Om vi ska tro på att förtryck av specifika grupper existerar så måste vi tro på samhälleliga strukturer, och tror vi på samhälleliga strukturer så blir det svårt att tro på vårt fria val att forma våra liv. Här blir det en mycket mer bekväm nyliberal logik att skylla på offren. Ändra på dig och du slipper förtrycket!
Se där: Den här texten handlar om identitetspolitik utifrån vänsterideologi. Det går utmärkt att kombinera!
Delar helt din bild av att vi lever i ett cyniskt och sjukt patriarkalt samhälle somskadar kvinnor, män och personer med annan könsidentitet. Dock känner jag mig tvungen att rikta kritik för din förvirrande användning av begreppet nyliberalism - vilket går igen i andra inlägg. Känslan är att nyliberalismen för dig representerar allt negativt och som följd hävdar du att ideologin är manschauvinistisk. Nyliberalismen/libertarianismen ställer individen i fokus och kämpar för alla människors lika rätt att leva sin liv precis som de vill, så länge deras val och livsstil inte omedelbart skadar någon annan. Alltså uppmuntrar ALDRIG nyliberalismen/libertarianismen till att människor skall acceptera eller inrätta sig i patriarkala och heteronormativa led.
SvaraRaderaProblemet i vårt samhälle är att de politiker som du refererar till som "högern"behållit sina socialkonservativa ideal och endast valt att anamma nyliberalismens ekonomiska ideal. Tyvärr är det helt möjligt att kombinera marknadsekonomi med såväl kulturkonservatism och förtryck men nyliberalismen menar att såväl marknaden som människor SKA vara fria. Sen kan man såklartdiskutera skadliga effekter av en totalt oreglerad marknad...
Jag är nyliberal/libertarian och kallar mig feminist utan att tveka, oroar mig för miljöförstöring? umgås med vänstermänniskor och vill inget hellre än att leva i ett fritt liberalt samhälle där människor lämnas ifred, men inte struntas i, och tillåts leva hur de än så önskar - att könstillhörighet o.s.v. anses helt oväsentligt.
Ber dig bara att komma ihåg att nyliberalism handlar om dödsstraffmotstånd, kroppslig autonomi, marknadsekonomi, minimal statlig kontroll och övervakning samt fullständig yttrandefrihet. Nyliberalism har ingenting med Thatcher, Reagan å Kinberg Batra att göra.